Prof. Svein Eng, Universitetet i Oslo
Kursoppgave, Examen Facultatum, Jus
Sist gjennomsett: vårsemesteret 2012
Til versjon for utskrift
|
|
|
5
|
U/gyldighet og u/gyldighetsnormer
|
|
|
I boken Rettsfilosofi presenteres en modell av vår argumentasjon, når vi som jurister tar standpunkt til fastsatte normers bindende kraft, deres gyldighet eller ugyldighet ( «u/gyldighet» for korthets skyld). Se foreløbig utg. 2005 ss. 110–25, 1. utg. 2007 ss. 110–24.
|
|
|
|
|
5.1
|
Hvilken status har denne drøftelsen:
|
|
|
|
(a)
|
Tar modellen sikte på fastsatte normers bindende kraft, deres u/gyldighet, i positivrettslig forstand eller i forhold til et fornuftsrettslig eller annet grunnlag utenfor den positive rett? (I forhold til dette spørsmålet kan du lese «positiv rett» som ensbetydende med den rett som jurister, særlig domstolene og forvaltningen, faktisk praktiserer.)
|
|
|
|
(b)
|
Er modellen beskrivende (deskriptiv) eller anbefalende (normativ)?
|
|
|
|
(c)
|
Kan vi trekke slutninger fra modellen til gjeldende rett?
|
|
|
|
|
5.2
|
Sammenlign modellen med minst én annen modell for u/gyldighetsdrøftelser du har vært gjennom som ledd i studiet.
|
|
|
|
(a)
|
Notér deg likheter og forskjeller.
|
|
|
|
(b)
|
Hva kan forklaringen på ev. forskjeller være?
|
|
|
|
|
5.3
|
Synes du modellen i Rettsfilosofi er dekkende for det materiale fra gjeldende rett som den forholder seg til? Er det annet materiale den etter din mening ikke passer på? Redegjør.
|